2016年底經(jīng)線人舉報(bào)南昌航空大學(xué)科技學(xué)院（共青校區(qū)）大規(guī)模疑似輝煌衛(wèi)浴品牌假冒偽劣產(chǎn)品已經(jīng)安裝在使用中。公司接到舉報(bào)后馬上派遣相關(guān)工作人員去往該大學(xué)進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)公司鑒定確認(rèn)該大學(xué)使用的輝煌衛(wèi)浴商標(biāo)產(chǎn)品全部為假貨。后公司馬上向當(dāng)?shù)毓ど叹址从巢⑴e證調(diào)查，因此案涉及金額較大已經(jīng)觸及國(guó)家刑法，當(dāng)?shù)毓惨搽S即介入調(diào)查。經(jīng)過一階段的調(diào)查，最終確認(rèn)犯罪嫌疑人為黃某及蔡某，公安同時(shí)發(fā)布通緝令。2016年12月和2017年7月黃某及蔡某兩個(gè)犯罪嫌疑人分別被公安機(jī)關(guān)依法逮捕。
2017年7月，江西省共青城市人民檢察院公開開庭審理了制售假冒輝煌衛(wèi)浴“HHSN”注冊(cè)商標(biāo)商品的案件，犯罪嫌疑人黃某、蔡某鈿因涉嫌銷售輝煌衛(wèi)浴假冒偽劣產(chǎn)品的商品罪被依法逮捕。被告人黃某依法判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處二十五萬元罰金。被告人蔡某依法判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處十二萬元罰金。同時(shí)，輝煌衛(wèi)浴公司表示將對(duì)共青城假冒偽劣產(chǎn)品事件相關(guān)責(zé)任人追究民事責(zé)任！
共青城市人民檢察院指控，2015年11月8日，福建三建工程有限公司與南昌航空大學(xué)科技學(xué)院簽訂施工總承包合同，約定由福建三建工程有限公司承建南昌航空大學(xué)科技學(xué)院（共青校區(qū)）一期工程。2016年5月中旬，該工程項(xiàng)目部采購員鄧某2與被告人黃某就采購輝煌衛(wèi)浴產(chǎn)品達(dá)成協(xié)議。后被告人黃某與被告人蔡某鈿就買賣假冒輝煌衛(wèi)浴產(chǎn)品達(dá)成口頭協(xié)議，并于同年5月28日簽訂書面供貨合同，約定由蔡某鈿向黃某提供有輝煌衛(wèi)浴標(biāo)志的衛(wèi)浴產(chǎn)品。后被告人蔡某鈿自他處購得未打標(biāo)的衛(wèi)浴產(chǎn)品，并通過“阿光”（真名不詳）在該批衛(wèi)浴產(chǎn)品上打輝煌衛(wèi)浴的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。之后，被告人蔡某鈿將假冒的輝煌衛(wèi)浴產(chǎn)品以225752元的價(jià)格出售給被告人黃某，黃某再將該批衛(wèi)浴產(chǎn)品以482812.5元的價(jià)格轉(zhuǎn)售給南昌航空大學(xué)科技學(xué)院（共青校區(qū)）一期工程項(xiàng)目部。經(jīng)輝煌衛(wèi)浴公司鑒定，型號(hào)為HH-6T703的蹲便器有1538個(gè)；型號(hào)為HH-601冬瓜式掛式小便斗168個(gè)；型號(hào)為HH-603的立式小便斗16個(gè)；型號(hào)為HH-6T301的18寸臺(tái)下盆2454個(gè)；型號(hào)為HH-11106的單柄單孔面盆龍頭2353個(gè)；型號(hào)為HH-169的蹲便器水箱1060個(gè)；型號(hào)為HH-12432的淋浴龍頭1060個(gè)；型號(hào)為HH-11802的單柄單孔普通水嘴47套；型號(hào)為HH-611131的坐便器19套，以上九項(xiàng)標(biāo)有注冊(cè)商標(biāo)“HHSN”的衛(wèi)浴產(chǎn)品均不是輝煌衛(wèi)浴公司生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品，上述衛(wèi)浴產(chǎn)品系假冒“HHSN”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。
法院依法查證該造假團(tuán)伙成員黃某、蔡某鈿假冒注冊(cè)商標(biāo)罪成立。案發(fā)后，被告人黃某、蔡某鈿均自動(dòng)投案并如實(shí)供述了自己的罪行。被告人黃某、蔡某鈿基于共同的故意銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，系共同犯罪，不區(qū)分主從犯。黃某銷售金額為482812.5元，數(shù)額巨大；蔡某鈿的銷售金額為225752元，數(shù)額較大，兩人自動(dòng)投案后能如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，本院依法對(duì)二被告人從輕處罰。具體判決如下：
一、被告人黃某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金二十五萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、被告人蔡某鈿犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金十二萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
此次輝煌衛(wèi)浴公司的維權(quán)案件也昭示著司法護(hù)航是企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益的重要途徑。為保護(hù)輝煌品牌不受侵犯，同時(shí)也保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)于市場(chǎng)上假冒山寨產(chǎn)品絕不手軟。傍名牌，走“山寨”之路，是走不通。同時(shí)鼓勵(lì)消費(fèi)者積極進(jìn)行檢舉揭發(fā)，以震懾不良商家的假冒侵權(quán)行為。
